Toda la verdad sobre el Quito – Barcelona de 1989

La historia del fútbol ecuatoriano está narrada por mitos, mentiras, verdades a  medias que son acomodadas de acuerdo al interés, la simpatía o antipatía de quien cuenta. El caso del partido Quito – Barcelona de 1989 es el ejemplo más claro de esto. Aquí, intentaré explicar en la forma más diáfana posible lo que sucedió en realidad.

Freddy Barreto al piso. Luis Ordóñez pelea por la pelota. A lo lejos, Janio Pinto (Archivo El Comercio).

Freddy Barreto al piso. Luis Ordóñez pelea por la pelota. A lo lejos, Janio Pinto (Archivo El Comercio).

Entre el 10 y el 27 de diciembre de 1989, el fútbol ecuatoriano vivió una de las etapas más tensas de su historia. La definición del título de ese año, complicada por varias aristas reglamentarias, creó un caso digno de ser entendido de la mejor forma. Más allá de los apetitos, las simpatías y antipatías, el desenlace de ese partido Deportivo Quito – Barcelona debe ser entendido dentro de un contexto histórico y reglamentario.

Todo en domingo…

Así estaba la tabla para esa fecha final. (Números de Aurelio Dávila)

Así estaba la tabla para esa fecha final. (Números de Aurelio Dávila)

La última fecha de la liguilla 1989 había empezado el sábado 9 de diciembre, en el estadio Bellavista. Macará y Filanbanco empataron 1-1. Era un encuentro sin relevancia, pues ambos equipos no tenían opción para llegar a la Copa Libertadores y el título.

El plato fuerte estaba en el Atahualpa y el Modelo. A las 12:00, con riguroso horario unificado, empezaban los partidos Quito – Barcelona y Emelec – El Nacional.

Las posibilidades eran claras. El empate le bastaba a Barcelona para ser campeón. Si el Quito quería llevarse su tercera corona, debía ganar y esperar que Emelec pierda o empate. Para los eléctricos, la opción era ganar y esperar un triunfo del Quito para jugar una serie extra con los chullas para definir al campeón.

Acá viene nuestro  el PRIMER MITO que vamos a desvirtuar:

“Ay, es que el Quito le ganaba a Barcelona y era campeón, ay”

FALSO: el reglamento de aquella época disponía que, de haber igualdad en puntos entre dos equipos, no se tomaba en cuenta el gol diferencia y se jugaba una serie final de dos partidos. En caso de igualdad en esa serie, se jugaba un tercer encuentro, en cancha neutral. Como se iba desenvolviendo la fecha (ya lo veremos), la única opción para el Quito era jugar la final con Emelec. De ninguna manera el Quito  iba a ser campeón esa tarde.

La fecha  unificada planteaba dos realidades: mientras el partido en el Atahualpa era candente y tensionante, en el Modelo las cosas eran sencillas para Emelec, que enfrentaba a un equipo sin opciones de título y que dependía de resultados inusuales para clasificar a la Copa.

Por eso, para Emelec no fue difícil ganarle a El Nacional desde el comienzo hasta el fin del partido. Y ojo que el equipo criollo, con Carlos Sevilla, había hecho un campañón.

Pero mientras Emelec se desenvolvía casi sin apuros, el clima en el Atahualpa se enrarecía con el paso de los segundos. El Quito, que capeaba con éxito la era post Aguinaga, tenía en Carlos Alberto Mendoza y Óscar Marcelo Gutiérrez a sus puntales.

El gol de Carlos Alberto Mendoza, en el arco norte del Atahualpa. Lo lamenta Jimmy Izquierdo (Foto Archivo El Comercio)

El gol de Carlos Alberto Mendoza, en el arco norte del Atahualpa. Lo lamenta Jimmy Izquierdo (Foto Archivo El Comercio)

Pero, por su lado, Barcelona contrarrestaba con una defensa memorable: Claudio Alcívar, Jimmy Montanero, Tulio Quinteros y Jimmy Izquierdo. En el arco, Carlos Morales. Infranqueables.

Mientras Emelec sellaba el 4-2 sobre El Nacional, el Quito encontró en la inspiración de Carlos Alberto Mendoza y a los 75’, con un remate de fuera del área, batió a Carlos Luis Morales. Fue el momento cumbre  de un partido irregular desde el comienzo.

La terna que presidió Alfredo Rodas y completaron Luis Naranjo y Milton Villavicencio pasó por momentos tormentosos. A los 15’, lo agredieron a Villavicencio. El hecho fue un hincha que entró a la cancha por uno de los túneles. A los 20’, Alfredo Encalada, capitán del Quito,  fue merecidamente expulsado por agredir a Jimmy Jiménez.

Pero lo grave vendría al minuto 83’. La hinchada de Deportivo Quito, intentando festejar lo que ellos creían era “el título” o “la clasificación” a la Copa, buscó invadir por primera vez la cancha. Rodas debió parar el partido y, con el campo de juego apenas despejado, reinició las acciones. No por mucho tiempo, porque a los 85’ se vino la invasión total, que imposibilitó seguir el partido.

Y justo ese momento llegó, en el arco sur del Atahualpa, una acción de gol donde Manuel Uquillas metió la pelota dentro del arco de Carlos Enríquez. La verdad es que Rodas no sancionó el gol, por cuanto no había autorizado reanudar el cotejo.

Acá viene el SEGUNDO MITO que vamos a desvirtuar:

“Ay, el año anterior, en la final con el Quito, habían invadido los hinchas de Emelec, pero igual no pasó nada y no repitieron el partido, ay”

FALSO: es cierto que en la final de 1988, entre Quito y Emelec, se registró la invasión de hinchas azules a la cancha del Atahualpa, pero la diferencia es que el árbitro Medardo Martínez en coordinación con la Policía logró despejar el campo de juego, situación que no se pudo hacer en 1989.

Rodas consignó todo en el informe, el  mismo que fue evaluado el martes 12 de diciembre en la Federación. La Comisión de Disciplina conformada por  Patricio Torres (Universidad Católica), Alex de la Torre (Técnico Universitario) y Marco Arteaga (Filanbanco) sanciona (2 votos a favor y 1 voto en contra) de acuerdo al informe arbitral y decide que deben jugarse los 7 minutos que faltaban  para que concluya el partido. Mantiene la expulsión de Alfredo Encalada y sanciones económicas a dirigentes de AFNA (Jacinto Enríquez) y del Deportivo Quito (Ramiro Espinoza).

Este fallo original  no fue aceptado por Barcelona, que se consideró perjudicado. Y su respuesta fue a derecho, acogiéndose al artículo 60 del reglamento del Campeonato Nacional, que decía: “Si un partido fuere suspendido definitivamente por un árbitro, en razón de la intervención de los espectadores o porque éstos agredan al árbitro, los jueces de línea o los jugadores del equipo rival, el local será sancionado con la perdida de los puntos, que irán en beneficio de su contendor con un marcador de 2 goles si la diferencia fuere menor el momento de la suspensión, en el caso de que se probare su culpabilidad, a juicio de la Comisión Disciplinaria”.

Pero el Quito también estaba socorrido por las normas. Ellos se acogían al artículo 117 de ese mismo reglamento, a todas luces contradictorio al anterior: “Si el árbitro suspendiere el partido definitiva-mente o indefinidamente por falta de garantías reglamentarias y existiera imposibilidad de reanudarlo en el mismo campo de juego, comunicará el particular, hasta dentro de 24 horas al Comité Ejecutivo, el que señalará el lugar, día y hora de reanudación del partido y notificará su resolución a los clubes contrincantes. Si la suspensión fuere originada por los incidentes, el Comité Ejecutivo en ningún caso dispondrá la reanudación del partido en el mismo escenario donde se suspendió”.

¿Qué hacer? No había otra salida que buscar una opción lo  más salomónica posible y eso ya estaba en manos del Comité Ejecutivo de la FEF, presidido por Carlos Coello. El titular del  organismo no estaba en el país cuando estalló el circo, pero regresó. ¿Qué otra cosa querían? ¿Que se quede afuera hasta que todo pase? Él tenía la obligación de apersonarse de algo tan delicado y así lo hizo.

Este comité ejecutivo, integrado por el propio Coello, Augusto Miranda (Pichincha), Carlos Espinoza (Guayas), Carlos Bergman (El Oro) y Luis Garzón (Esmeraldas), en la reunión del 21 de diciembre, decide por 3 votos a 2, que el partido debe volverse a jugar íntegramente el día 27 de diciembre, sin público.

Así fue que se jugó, esta vez con terna argentina  presidida por Ricardo Calabria. El encuentro acabó 0-0 y así Barcelona fue campeón nacional, por delante de Emelec.

Y acá viene el TERCER MITO que vamos a desvirtuar:

“Ay, hacen repetir el partido desde cero, pero si validaron la expulsión de Encalada, ay”

Deportivo Quito JAMÁS APELÓ la expulsión de Encalada. Se les pasó por alto, y se entiende que así haya sido. La sanción impuesta por la comisión de disciplina es al margen de lo resuelto por el comité ejecutivo.

Terminó el partido. El 0-0 le daba el título a Barcelona. (Foto: Archivo El Comercio)

Terminó el partido. El 0-0 le daba el título a Barcelona. (Foto: Archivo El Comercio)

¿Fue la salida más legal?
Imposible determinar. Ambos ponentes tenían la razón, asistidos por el reglamento. Sin embargo, en los hechos reales se puede encontrar la respuesta. Fue claro y notorio (y así lo consignó el informe de Rodas) que la invasión la propiciaron los hinchas de Deportivo Quito. ¿Cabía favorecerlos al solamente hacerles jugar los minutos que faltaban?

¿Fue la salida más justa?
Imposible determinar, también. Barcelona fue perjudicado. Se expusieron a jugar un partido completo por una irregularidad que ellos no propiciaron. Aparte, pese a que el partido se repitió sin público, la taquilla (estadio lleno) del partido del 10 de diciembre nunca se devolvió y Deportivo Quito la embolsó y se benefició de ella. Barcelona, por una cuestión contractual, debió jugar sin sus extranjeros. Deportivamente, llegó a ese partido en desventaja.

¿Qué nos dejó este hecho?
Fue  beneficioso para todo el fútbol ecuatoriano. Desde esa fecha, hasta el presente, los reglamentos prohíben que los partidos se repitan. Y así ha dicho la historia, nunca más se sucedieron hechos vergonzosos como este.

CONCLUSIÓN

Este fallo no perjudicó concretamente a nadie. La insuficiencia de las leyes obligó a una decisión colegiada, donde se buscó complacer a las partes. Sin embargo, sentó jurisprudencia y ha colaborado positivamente en el crecimiento de nuestro fútbol profesional.

Anuncios

8 Respuestas a “Toda la verdad sobre el Quito – Barcelona de 1989

  1. Aun asi Esteban…la gente no le da la gana de investigar y profundizar por lo que seguiran creyendo a muerte que al equipo chucha le robaron el juego. Es cierto en el ambito deportivo a Barcelona se le perjudico asperamente. Que hubiese pasado si Barcelona no campeonaba…….otra cosa que no detallastes en la mesa Nassib Nehme y Luis Chiriboga cuando se enteraron del fallo que se jugaba un nuevo match a puerta cerrada declararon la famosa frase Nos jugaron Barcelona ……….tal vez justificando su falta de no asumir el fallo….y de eso se basan ciertos periodistas hasta el dia de hoy. Para terminar ese no fue la unica polemica mas grande como mencionas hubo otras peores empezando con el campeonato de LDU en 1969 y el supuesto odio a Aucas o la de 1974 que Emelec y LDUP merecian bajar de categoria o en 1979 el famoso Camisetazo o en 1992 cuando un terapeuta golpea un arbitro en la final Barcelona Nacional e intervino los aspectos del regionalismo como consecuencia de lo que paso en 1989 o mas reciente en 2010 y el caso Chilla-Cheme en LDU

  2. Muy cercano a la realidad lo publicado por Esteban Avila; faltaron señalar y graficar dos cosas para que quede claro este siniestro y prostituido caso del fútbol ecuatoriano, y estás dos son:
    1). Ojalá Esteban puedas conseguir la portada de la revista Estadio de Diciembre de 1989 donde hay fotografías de la agresión de hinchas de Dep. Quito a jugadores de Barcelona, tal como señalaba el Art. 60

    2). La famosa expulsión de Encalada, a más de que Dep. Quito jamás apeló como bien señala Esteban, por más que hubieran apelado, ésta no debía pasar por cuanto se sentaba jurisprudencia para potenciales futuras agresiones. Me explico. Si el día de mañana un jugador agredía al árbitro (suspensión de 1 año), la dirigencia motivaba a los hinchas a que invadan la cancha y por ende, la expulsión del jugador quedaba en nada.

    Proximamente con Esteban seguiremos destapando mitos, descubriendo verdades, pero siempre apegados a los hechos

  3. Khristian Almeida

    “Nos jugaron Barcelona” y está bien para ustedes porque ese era el cuerpo “legal” vigente. Plop!!! Ojalá en ese plan de “desvirtuar mitos” nos expliquen también los sabios de la Grecia el penal cobrado al día siguiente que perjudicó abiertamente a la AKD en el campeonato de 1961. A lo mejor también “el cuerpo legal” lo permitía. El único mito que vuestra “sagacidad” no ha logrado desvirtuar es que los intereses creados siguen vigentes y siempre han prevalecido en el fútbol ecuatoriano donde todo depende del “color” con que se mire. Esto es fútbol, el mundo de lo imponderable – por eso nos gusta tanto – y no el reino de las leguleyadas que favorecen a unos en perjuicio de otros.

  4. Ese partido sin publico, lo terminó ganando barcelona 0-1 con gol de lupo o me equivoco? Lo digo porque en el editorial dice que quedaron 0-0. Gracias

  5. Me confundí con el campeonato del 87, DISCULPAS y gracias

  6. Como siempre lo he dicho, lo que se decidio en 1989 no fue ni legal, ni justo, escogieron precisamente un partido que significaba mucho para BSC para recien ahi querer crear un precedente, luego de que en el pasado hubo agresiones a arbitros e invasiones de cancha y jamas se repitio el partido, Incluso el Sr. Carlos Coello era conocido x su violencia al reclamar y agredir fisicamente a arbitros, y de repente lo encontramos como juez final en un caso que involucraba al equipo que segun sus propias palabras lo habia puesto en el cargo, hasta falta de etica y moral hubo x parte del Sr. Coello, quien debio abstenerse de ser parte de quienes decidian, fabrico un “campeon” pasando x sobre encima de lo dictaminado x el arbitro (quien dio ganador al Dep. Quito) y de la Comision Disciplinaria (Nego pedido de otorgamiento de puntos a BSC), aun mas el propio Comite Ejecutivo NO encontro pruebas suficientes para sancionar al Deportivo Quito, y se inventaron un fallo, que lejos de ser justo o legal, perjudico a un club directamente y al otro se le otorgo una posibilidad de lograr lo que no habia habia podido hacer en la cancha.
    La decision fue simple y llanamente una leguleyada orquestada por quien habia prevaricado dias antes del fallo.

  7. LO JUSTO ERA QUE SE JUEGUEN LOS SIETE MINUTOS QUE FALTABAN AL PARTIDO, NO MANCHEN!!! PERO SI EN LUGAR DEL D. QUITO HUBIESE SIDO LIGA O EL MISMO BSC, SEGURO HASTA DABAN POR TERMINADO EL PARTIDO ESE RATO, NO VENGAN CON PENDEJADAS, REPETIR EL PARTIDO DESDE CERO FUE LA INJUSTICIA!!!!!!!!!!!!!

  8. Todo estaba a favor del Quito, bien hecho a los hinchas del Quito por que se graduaron de cojudos para toda la vida, por celebrar antes de hora me rio para toda la vida je je je je je je je je je je je je, clarito estaba el reglamento es más deberían haberles quitado los dos puntos, y reclamen también ahora en el 2015 que debía bajar a la B, el Quito y no el Olmedo por dos sencillas razones primero los tres puntos con los que se salvaron fueron con los puntos que le robaron al Barcelona y segundo no pagaron la cuantía de la deuda a sus jugadores por completo y no debían estar en el campeonato hay también reclamen y pónganse a llorar por que el BARCELONA siempre será tu padre y te vera las huevas de distintas maneras je je ej

    COJUDOS Y GAYS

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s